Mới đây BBC lại tiếp tục cho đăng tải một bài viết trong đó quy tụ toàn những nhân vật được cho là ‘một chiều’ nhằm phản ánh cái ‘đa chiều’ trong một thế giới phẳng hay nghiêng gì đó…

Ngày 6/2/2021 BBC cho đăng tải bài viết với tiêu đề “Đại hội XIII không cho sửa điều lệ Đảng là một điều lạ lùng” trong đó quy tập những diễn giả như Tiến sỹ Hà Hoàng Hợp và Luật sư Đặng Đình Mạnh, trong đó tập trung lấy ý kiến diễn giải của luật sư Đặng Đình Mạnh. Quan điểm của 2 diễn giả này khẳng định “Không sửa điều lệ Đảng-tức sửa điều 17 thì việc bầu ông Nguyễn Phú Trọng làm Tổng bí thư nhiệm kỳ thứ 3 liên tiếp là vi phạm vào Điều lệ Đảng’. Cả 2 diễn giả này đều là những nhân vật ‘không ưa’ gì chế độ xã hội chủ nghĩa và thậm chí còn ‘có những tiếng nói ngược dòng’…

Không sửa điều 17 Điều lệ Đảng: Những tiếng nói bất đồng thiếu thiện chí cố tình lập luận máy móc, xơ cứngNhững tiếng nói bất đồng thiếu thiện chí cố tình lập luận máy móc, sơ cứng và ngược quy luật khách quan

Nghe thì cũng có vẻ như có lý nhưng lại không có lý thậm chí còn ‘máy móc’, ‘sơ cứng’ nhất là với nhãn quan của một chính trị gia ông Hà Hoàng Hợp và một luật sư Đặng Đình Mạnh. 

Đấu trường dân chủ sau khi thu thập ý kiến của độc giả trong đó có cả luật sư thì có những lập lập khẳng định như sau:

Quan điểm thứ nhất khẳng định, việc tiếp tục bầu đồng chí Nguyễn Phú Trọng giữ cương vị Tổng bí thư nhiệm kỳ thứ 3 liên tiếp không hề vi phạm Điều lệ Đảng mà còn thể hiện ‘tính ngoại lệ’ đặc biệt cần thiết trong hoạt động chính trị. Lí giải về vấn đề này, người đưa ra quan điểm này cho biết việc sửa điều lệ hay không sửa điều lệ bản thân Nghị quyết Đại hội XIII của Đảng quyết định. Nếu, phải sửa điều lệ Đảng thì thời gian sửa, bộ phận được giao tiến hành sửa hay không cần thiết phải sửa thì biên bản Nghị quyết Đại hội XIII do Đại hội quyết định. Do đó, việc hiện vẫn chưa sửa điều 17-tức là Nghị quyết đại hội đã quyết định như vậy. Mặt khác, cũng phải thẳng thắn thừa nhận rằng ‘nhân tố sáng tạo’ mà theo quan điểm chính trị của thế giới đó là ‘hành động chưa có trong tiền lệ’ vẫn được khuyến khích và thậm chí còn được đề cao. Tính đề cao này được quyết định bởi nhiều yếu tố có liên quan như tỉ lệ mức độ ủng hộ, hiệu quả của quyết sách đột phá,…. nên việc ông Nguyễn Phú Trọng tiếp tục được Đại hội tín nhiệm tái đắc cử Tổng bí thư liên tiếp nhiệm kỳ 3 cần phải xem đây là ‘nhân tố đột phá’ chưa từng có trong tiền lệ cần khuyến khích. 

Quan điểm thứ hai khẳng định, việc Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng tiếp tục được tín nhiệm tái đắc cử là cần thiết và hoàn toàn phù hợp. Yếu tố cần thiết ở đây được đo bằng sự tín nhiệm và theo yêu cầu đề nghị của Đại hội. Còn yếu tố phù hợp ở đây là phù hợp với quy định và việc áp dụng các quy định trong xu thế chung. 

Diễn giải vấn đề thứ hai này, một luật gia cho biết, nếu nói ‘không sửa điều 17 điều lệ Đảng là nói cùn, nói sơ cứng và cố tình áp dụng một cách máy móc’. Nếu một luật sư khi nghiên cứu và áp dụng luật thì thừa biết ‘luật ban hành ra bao giờ cũng phản ánh chậm hơn so với sự phát triển khách quan tuy có tính tiên phong nhưng dự liệu đó rất ít và rất khó’. Để khắc phục vấn đề này thì các quốc gia nhất là các nước tư bản, trong đó có Việt Nam cho phép áp dụng ‘tiền lệ pháp’ nhằm khắc phục những lỗ hổng của pháp luật-tức pháp luật không dự kiến được, không có quy định để điều chỉnh thì tiền lệ pháp sẽ thay thế vào chỗ trống đó. Gắn điều này với việc ‘chưa sửa điều 17 Điều lệ Đảng’-tức Điều lệ không thể phản ánh kịp với yêu cầu khách quan và để ‘vá lỗ hổng này’ thì việc áp dụng ‘tiền lệ’ cũng là một vấn đề cần thiết và quan trọng để áp dụng. Do đó, không thể nói là trái Điều lệ Đảng cũng như đi ngược với quy luật khách quan.

Từ việc tổng hợp thành 2 quan điểm trên, Đấu trường dân chủ muốn cung cấp một cái nhìn đa chiều hợp quy luật khách quan để những ai quan tâm đến chính trị, nhất là một số cá nhân cố tình ‘tạo vấn đề lùm xùm’ xung quanh nhân sự Đại hội XIII cũng như cá nhân đồng chí Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng. Đồng thời, diễn giải để rộng đường dư luận về những ý kiến có tính chất cá nhân thiếu thiện chí vẫn cố tình quy chụp, cố chấp, ngụy biện để rồi có những lập luận máy móc, sơ cứng, đi ngược quy  luật khách quan.

Thành Nam (tổng hợp)

Nguồn: Đấu trường Dân chủ

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây