Với việc cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an ra quyết định khởi tố bị can, những sai phạm của ông Vũ Huy Hoàng không dừng ở kỷ luật Đảng và chính quyền, mà đã chuyển sang xử lý trách nhiệm hình sự.

Đến nay, ông Vũ Huy Hoàng bị khởi tố về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” do có những vi phạm liên quan đến vụ án tại Tổng công ty Bia, rượu, nước giải khát Sài Gòn (Sabeco).

Từ lời đề nghị cảnh cáo 

Cách đây gầy 4 năm, kỳ họp thứ 7 của UB Kiểm tra Trung ương vào tháng 10/2016, dưới sự chủ trì của ông Trần Quốc Vượng (khi ấy là Chủ nhiệm UB Kiểm tra Trung ương) đã đưa ra kết luận ông Vũ Huy Hoàng chịu trách nhiệm chính về các vi phạm, khuyết điểm của Ban cán sự Đảng Bộ Công thương nhiệm kỳ 2011-2016.

Từ dính líu với Trịnh Xuân Thanh đến điều tra hình sự
Ông Vũ Huy Hoàng

Cá nhân ông Vũ Huy Hoàng có những vi phạm, khuyết điểm như thiếu gương mẫu, có biểu hiện vụ lợi trong việc tiếp nhận, bổ nhiệm và điều động con trai làm kiểm soát viên Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam; tham gia HĐQT và giữ chức Phó tổng giám đốc Sabeco, vi phạm quy định của BCH Trung ương về những điều đảng viên không được làm; quy định của Ban Bí thư về trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên; vi phạm luật Phòng, chống tham nhũng, gây bức xúc trong xã hội.

Ngoài ra, ông Hoàng còn thực hiện không đúng các quy định của Đảng và Nhà nước trong việc cho chủ trương tiếp nhận, bổ nhiệm Trịnh Xuân Thanh giữ chức Phó chánh văn phòng, Trưởng văn phòng Bộ tại Đà Nẵng; Chánh văn phòng Ban cán sự Đảng, Vụ trưởng, Thường trực Ban Đổi mới và Phát triển DN

UB Kiểm tra TƯ cũng kết luận, mặc dù biết Trịnh Xuân Thanh có sai phạm, không đủ tiêu chuẩn, nhưng ông Hoàng vẫn đồng ý với đề nghị của Tỉnh ủy Hậu Giang trong việc thuyên chuyển Trịnh Xuân Thanh về công tác tại tỉnh Hậu Giang để bổ nhiệm chức vụ Phó chủ tịch UBND tỉnh nhiệm kỳ 2011-2016.

Ông Hoàng đã thực hiện không đúng thẩm quyền khi đề nghị Tỉnh ủy Hậu Giang tạo điều kiện cho Trịnh Xuân Thanh tham gia BCH Đảng bộ tỉnh. Báo cáo không trung thực về tình hình hoạt động của PVC và cá nhân Trịnh Xuân Thanh trước khi cấp có thẩm quyền phê chuẩn chức danh Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang đối với Trịnh Xuân Thanh.

Đồng thời, ông Hoàng đã chỉ đạo đánh giá, quy hoạch, đề nghị phê duyệt quy hoạch thứ trưởng đối với Trịnh Xuân Thanh và một số cá nhân không đúng nguyên tắc, quy trình, thủ tục và tiêu chuẩn.

UB Kiểm tra Trung ương đề nghị Ban Bí thư thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo ông Vũ Huy Hoàng.

Đến cách chức trong Đảng, xóa tư cách nguyên Bộ trưởng

Ngày 3/11/2016, dưới sự chủ trì của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, Ban Bí thư đã họp để xem xét thi hành kỷ luật ông Vũ Huy Hoàng.

Trong các nội dung Ban Bí thư kết luận, ngoài một số vi phạm như UB Kiểm tra Trung ương đã nêu, ông Hoàng còn vi phạm trong việc đề nghị phong tặng danh hiệu anh hùng Lao động cho PVC và khen thưởng huân chương Lao động hạng ba cho Hiệu trưởng trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP.HCM Đặng Vũ Ngoạn.

Buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, đôn đốc, kiểm tra dẫn đến một số đơn vị trực thuộc Bộ CôngThương thực hiện không đúng các quy định về tuyển dụng, tiếp nhận, đánh giá, bổ nhiệm, quy hoạch cán bộ theo phân cấp quản lý cán bộ, để một số cán bộ vi phạm kỷ luật, bị khởi tố, bắt tạm giam để điều tra…

Ban Bí thư thống nhất 100% bằng phiếu kín quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cách chức Bí thư Ban cán sự đảng Bộ Công thương trong thời gian 2011 2016 đối với ông Vũ Huy Hoàng.

Ban Bí thư đề nghị Ban cán sự đảng Chính phủ phối hợp với Đảng đoàn Quốc hội chỉ đạo thực hiện quy trình xử lý kỷ luật về hành chính đối với ông Vũ Huy Hoàng bảo đảm đồng bộ, kịp thời với kỷ luật đảng theo quy định.

Ngày 23/12/2016, Tổng Thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc công bố Nghị quyết số 33/2016/QH 14 về chất vấn và trả lời chất vấn tại kỳ họp thứ 2, QH khóa 14.

Trong đó có nội dung: “Quốc hội phê phán nghiêm khắc ông Vũ Huy Hoàng, Bộ trưởng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2011-2016 trước Quốc hội, cử tri cả nước do đã có những vi phạm về công tác cán bộ trong thời gian đảm nhiệm chức vụ, gây hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến uy tín của Đảng, Nhà nước, Bộ Công thương, gây bức xúc trong xã hội, được nhiều đại biểu Quốc hội quan tâm chất vấn”.

Quốc hội giao UB Thường vụ QH, Chính phủ, các cơ quan bảo vệ pháp luật tiếp tục làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật; khẩn trương rà soát, sửa đổi, bổ sung các văn bản tạo cơ sở pháp lý đồng bộ để xử lý công bằng và nghiêm minh các hành vi vi phạm của cán bộ, công chức, viên chức kể cả khi đã chuyển công tác hoặc nghỉ hưu.

Ngày 23/1/2017, UB Thường vụ Quốc hội ra nghị quyết về việc xử lý kỷ luật đối với ông Vũ Huy Hoàng bằng hình thức xóa tư cách nguyên Bộ trưởng Công thương nhiệm kỳ 2011 – 2016.

UB Thường vụ Quốc hội giao Thủ tướng ra quyết định xử lý kỷ luật đối với ông Vũ Huy Hoàng.

Ngày 24/1/2017, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc ký quyết định thi hành kỷ luật đối với ông Vũ Huy Hoàng bằng hình thức xóa tư cách nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2011 – 2016.

Số phiếu “tín nhiệm thấp” trong nhóm cao nhất

Ông Vũ Huy Hoàng sinh năm 1953 tại Hải Phòng, có trình độ Tiến sỹ kinh tế học. Ông được bổ nhiệm làm Bộ trưởng Công Thương vào năm 2007 và giữ chức vụ này đến tháng 4/2016. Ông Hoàng đi lên từ cán bộ chuyên sâu về ngành công nghiệp dầu khí và địa chất.

Năm 1987, ông trở thành cán bộ biệt phái tại UB Kinh tế đối ngoại, từ đó thăng tiến dần và trở thành một trong những cán bộ nòng cốt trong lĩnh vực đầu tư nước ngoài.

Năm 1997, ông đã lên chức Thứ trưởng Bộ KH-ĐT ở tuổi 44.

Tháng 3/2003, ông được điều động về địa phương với chức Phó bí thư Tỉnh ủy Hà Tây, sau đó là quyền Chủ tịch rồi Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tây.

Tháng 3/2006, ông được điều động giữ chức quyền Bí thư Tỉnh ủy, sau đó được bầu làm Bí thư Tỉnh uỷ tỉnh Lạng Sơn.

Tại Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ 10 của Đảng, ông được bầu vào BCH Trung ương

Tháng 7/2007, ông được bổ nhiệm làm Bộ trưởng Công Thương.

Trả lời báo chí trong ngày nhậm chức, ông Vũ Huy Hoàng cam kết: “Tôi sẽ là bộ trưởng hành động”.

Tháng 6/2013, trong cuộc bỏ phiếu tín nhiệm tại Quốc hội, ông Hoàng thuộc nhóm 4 bộ trưởng có số phiếu “Tín nhiệm thấp” cao nhất. Cụ thể, ông nhận được 112 (22,49%) phiếu “Tín nhiệm cao”, 251 (50,4%) phiếu “Tín nhiệm” và 128 (25,7%) phiếu “Tín nhiệm thấp”.

Thu Hằng/VNN


Nguồn: Cánh cò

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây